j u a n s t a m @ g m a i l . c o m           
  Buscar  
 domingo, 17 de enero de 2021 ..:: Blogs ::..    Iniciar   

*** Para evitar abusos, todo comentario será revisado antes de su publicación ***Nota: Los comentarios han sido temporalmente desactivados para mantenimiento del sistema.

 La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate) Minimizar
Ubicación: BlogsBlogs de Juan Stam    
Publicado por: juanstam 18/10/2009

 

 

La Biblia y los "apóstoles" de hoy
(
Informe final de un debate)

 

 

   En agosto de 2008 publiqué en este sitio web un breve artículo, "¿Es bíblico tener apóstoles hoy?". Ese artículo tenía casi 200 comentarios cuando se perdió por problemas técnicos; volví a colocar el mismo artículo el 14 de julio de 2009, donde ha recibido 24 comentarios. Otros artículos relacionados (teología de la prosperidad, maldiciones, falsos profetas, Pedro Wagner) han recibido también una gran cantidad de respuestas, positivas y negativas. Ahora me parece necesario y valioso resumir un debate tan amplio con unas reflexiones finales.

 

(1) Quedó claro, lamentablemente, que un amplio sector de la iglesia protestante (mayormente la costarricense) está fanatizada e intolerante, mucho más de lo que anticipaba. Aunque mi artículo, desde su título, planteaba una pregunta bíblica, la mayor parte de las respuestas tenía poco o nada que ver con los textos bíblicos pertinentes. Los neo-apostólicos rechazaban a priori toda opinión contraria, sin considerar la posibilidad de otras y mejores interpretaciones exegéticas. Algunos, con igual dosis de soberbia que de oscurantismo, rechazaban vehemente la validez de la hermenéutica y la exégesis, y mucho más alguna referencia a las lenguas originales de los textos. Con tal subjetivismo y tal arbitrariedad, es totalmente imposible una interpretación fiel de las escrituras, ni hablar de un diálogo coherente entre diferentes maneras de interpretar los textos. En mi opinión este rechazo, hasta con burla, de toda posibilidad de exégesis analítica, es un peligro para la iglesia más serio y sutil que los escándalos de fornicación o de robo de fondos. Hace imposible la fidelidad bíblica de la iglesia del Señor.

 

(2) Los participantes neo-apostólicos en el diálogo evadían sistemáticamente el argumento básico a partir de Hechos 1, confirmado por 1 Cor 15. Discutían detalles que no les parecían, y repetían argumentos de sus textos escogidos (aparentemente sin haber leído bien mi artículo), pero sólo uno de ellos, al puro final, intentó refutar el argumento del requisito de ser testigo presencial del ministerio y la resurrección de Cristo (Hch 1:21-22).

 

(3) Algunos, reconociendo que no hay base bíblica para tener apóstoles hoy, afirmaban que se necesitaba una palabra profética para confirmar la existencia de apóstoles hoy. De eso hablé brevemente en "una falsa antítesis: el Espíritu contra el estudio" (9.23.09). El don profético sí es para hoy, pero Pablo manda que todos juzguen las profecías (1 Tes 5:21; 1 Cor 14:29). Además, si es anti-bíblico tener "apóstoles" hoy, ninguna profecía puede contradecir la Palabra de Dios ya dada. Sería una profecía falsa.

 

(4) Otros respondieron que en griego la palabra "apóstolos" significaba "enviado, misionero", y que en ese sentido es legítimo hoy hablar de apóstoles. Claro, en ese sentido todos somos "apóstoles", pero ese no es el sentido que le da al título los mismos "apóstoles" de hoy. Este argumento es una falacia lingüística. Una palabra casi nunca es un solo punto de significado; las palabras son "zonas" de significado, denotativa y connotativa, diferentes en cada idioma. Aunque en el griego la "zona semántica" de "apóstolos" abarca mensajero (mandadero), misionero y apóstol, en español la "zona" de la palabra "apóstol" no incluye ni mensajero ni misionero, como bien reconocen los mismos "apóstoles". Sin embargo, el significado de "apóstol" puede variar de una cultura a otra, por ejemplo en África o en Cuba, donde todos saben que "el Apóstol" es José Martí pero muchos ni han oído de San Mateo.

 

Si eso parece complicado, una ilustración puede ayudar. En castellano, la palabra "casco" puede significar "uña de pié de un animal" o "artefacto para proteger la cabeza".  Esos dos significados, junto con muchos otros, constituyen la "zona semántica" del término en español, pero en inglés son dos palabras totalmente distintas ("hoof" y "helmet"), cada cual con su propio campo semántico. Si ignoro esa diferencia, podría terminar diciendo "Puse mi hoof (uña de pie) sobre mi cabeza y arranqué mi motocicleta". En castellano, aparte de posibles excepciones como Cuba, "apóstol" significa "autoridad eclesiástica superior" y no "mensajero" ni "misionero".

 

(5) Algunos participantes se aferraban al argumento neo-apostólico de Efes 4:11, sin examinar cuidadosamente la interpretación del texto. No cabe duda que ese texto es el más importante en este debate. Alguien comentó que sin todos los cinco ministerios tendríamos una mano de sólo cuatro dedos.  Javier Trejo envió el siguiente comentario:

 

Respeto su punto de vista, sin embargo, los cinco ministerios fueron dados a la Iglesia permanentemente y no sólo de manera temporal pues en todo caso en acuerdo a su comentario sobre Efesios en la actualidad no debiera de existir uno solo de los ministerios, o todos desaparecieron por causa de temporalidad o todos permanecen intactos hasta el día de hoy. El negarse a reconocer el apostolado en nuestros tiempos conlleva desconocer a los demás ministerios. Se debe pues llegar a una determinación o existen todos o no existe ninguno.

 

De hecho, este hermano no da realmente un argumento sino un a priori, o sea, un prejuicio. Creo que demostré en mi artículo que ese presupuesto es erróneo. El texto no da base para que haya apóstoles hoy, ni que todos estos dones deben tener la misma duración. No me explico por qué algunas personas no logran entender eso. Me permito agregar varios comentarios sobre este texto crucial:

 

(a) Es saludable señalar de nuevo que este versículo no enumera cinco ministerios sino sólo cuatro, porque pastor-maestro es un solo término compuesto. Eso está claro tanto en Reina Valera como en Nueva Versión Internacional, que siguen fielmente al griego. Cada don se separa por la frase "a otros" y por la puntuación (punto y coma). Así están marcados como dones distintos apóstoles, profetas y evangelistas, pero no "pastores" y "maestros". Son un solo don.

 

(b) San Pablo no está dando aquí un modelo para la organización de la iglesia, bajo esos supuestos cinco ministerios. De hecho, las iglesias que fundó Pablo no tenían una sola estructura, pero la estructura básica era de diáconos, presbíteros y obispos (epíscopoi). De hecho, el texto no pretende ser una lista de ministerios ni un modelo de organización eclesiástica sino simple unos ejemplos del "botín" que el Cristo vencedor compartió con su iglesia al volver a su Padre. (Ver el artículo original para más detalles).

 

(c) Aun cuando los cuatro dones se regalaron en el mismo acto, al ascender Cristo al cielo, nada indica que todos son iguales. Aunque tienen el mismo origen, no todos tienen la misma naturaleza y duración. Otros textos, que sí definen la duración de uno y otro, señalan que los profetas, evangelistas y pastores-maestros son para hoy, pero los textos definitivos del N.T. muestran claramente que no puede haber nuevos "apóstoles" hoy. El evangelio es una historia, y sólo se puede conocer por testigos presenciales. El ministerio de los apóstoles originales sigue hoy, pero sigue como los testigos originales que fueron, no como sucesores que no pueden atestiguar los hechos históricos. Ser apostólico hoy significa "permanecer en la doctrina de los apóstoles", fieles a la Palabra viva que Dios dio medio de ellos.

 

(6) El que más ha participado en este debate ha sido "Pablo Siervo de Jesucristo" (con otros títulos parecidos; entiendo que es el periodista Pablo Chávez, hijo de Rony Chávez). A finales del debate entregó un largo comentario que merece más análisis:

 

 

A quien profesa ser profesor et al: 

 

No es tan complicada "la cosa". Solo hay que hacer referencia a la Biblia misma para comprobar si son o no "apóstoles", esto es, si se profesa creer que la Biblia es la Palabra de Dios.

 

La Biblia Comprueba: (1) Fueron llamados sobrenaturalmente por el Espíritu Santo (Hechos 13). Hay que notar que no se están autonombrando ellos mismos, ni mucho menos le está confiriendo la congregación u otro Fulanito el ministerio Apostolar al susodicho.

 

La Biblia Exige: (2) Haber visto al Señor resucitado a lo Pablo en el camino a Damasco o alguna experiencia viva similar ¿No soy libre? ¿No soy apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? ¿No sois vosotros mi obra en el Señor? (1 Corintios 9:1)

 

La Biblia Demanda: (3) Tener “Señales del apóstol” sobrenaturales también. “Entre vosotros se operaron las señales de un verdadero apóstol, con toda perseverancia, por medio de señales, prodigios, y milagros (2 Corintios 12:12).

 

La Biblia Requiere: (4) Tener la “corona” apostolar – gran número de Iglesias como fruto de su trayectoria ministerial. “Así que, hermanos míos, amados y añorados, gozo y corona mía, estad así firmes en el Señor, amados” (Filipenses 4:1); tambien “¿No soy apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? ¿No sois vosotros mi obra en el Señor?” (1 Corintios 9:1).

 

La Biblia Pide: (5) Evidencia de la revelación de la Palabra Apostólica. “Después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: –Hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo Dios escogió que los gentiles oyeran por mi boca la palabra del evangelio y creyeran.” (Hechos 15:7).  “Pero hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta que Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, …” (I Corintios 2:4-7).

 

Esta es una Extrapolación Bíblica sin introducir conceptos humanos, inferencias teológicas, tendencias doctrinales etc... en otras palabras...no es lo que piense Juan Stam, Pedro Wagner, Pancho Villa ni sus jinetes de a caballo...es lo que la Biblia misma expone.

 

   Esta larga intervención de Pablo Chávez me parece muy interesante, desde muchos puntos de vista (método, actitud, exégesis, criterios). Prefiero dejar mucho a los lectores para su propia evaluación y sólo comentar varios puntos substanciales. El comentario tiene muchos puntos válidos, otros menos, pero ninguno que prueba que pudiera haber "apóstoles" hoy:

 

(1) Totalmente de acuerdo. Por eso Pablo insistía que no fue a Jerusalén sino muchos años después de comenzar su misión, y en Hechos se escogió a Matías por echar suerte. Pero creo que todos los ministerios son por llamado del Espíritu Santo. Recuerdo la experiencia tan profunda cuando el Señor me llamó a ser misionero en América Latina y a ser maestro de la Palabra.

 

(2) No entiendo la frase "a lo Pablo". En 1 Cor 15 Pablo afirma haber visto al Resucitado "a lo Cephas", los doce, los 500, Jacobo, todos los apóstoles, "y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí". Es impresionante la repetición del verbo "apareció" (el mismo verbo cada vez en el griego también). Pablo obviamente se inserta a sí mismo en la serie de los que vieron a Jesús durante los 40 días. Cuando Pablo habla de su visión mística del Señor, en 2 Cor 12, emplea otras palabras. Una visión mística de Cristo puede ser una gran bendición, pero no califica a nadie para ser apóstol. Para eso tiene que haber sido testigo presencial, del primer siglo.

 

Pablo reconoce que su apostolado es excepcional (uso muy especial del adjetivo "abortivo") pero que él tiene que incluirse en la lista de testigos históricos (1 Cor 15:1) para defender su apostolado. Reconoce que él es el último (pueden consultar de nuevo mi artículo original). No puede haber otros después. De hecho, al morir los apóstoles, ni uno sólo tuvo sucesor ni se habla por ningún lado de nuevos apóstoles.

(3) Precisamente por el carácter muy excepcional de su apostolado, Pablo da estas otras evidencias: los milagros que ha realizado y las congregaciones que ha establecido (como misionero). Estos son argumentos de Pablo pero no son requisitos, ni califican a nadie para ser apóstol. De los mismos doce, no sabemos cuántos milagros hicieron o cuántas congregaciones fundaron. Tampoco sabemos eso de "los demás apóstoles" pero sí sabemos que "Cristo les apareció" y que todos eran testigos presenciales (1 Cor 15).

 

(No sé de qué traducción será la frase "las señales de un verdadero apóstol" pero no corresponde a Reina Valera y es una traducción errada. El texto sólo dice "señales de apóstol" y no que sean requisito ni prueba).

 

(4) Me parece que convertir un simple saludo, a modo de cumplido cariñoso ("gozo y corona mía"), en una doctrina, y peor, en un requisito del apostolado, es demasiado novedoso y poético. Nada en toda la Biblia indica que el fundar muchas iglesias califica a nadie para ser apóstol. Otros, como Testigos de Jehová, Mormones o Iglesia Universal del Reino de Dios, han hecho lo mismo o mucho más, pero no son apóstoles sino apóstatas.

 

(5) Realmente estos textos no tienen que ver con el apostolado.

 

En su último párrafo, Pablo Chávez confunde, en mi concepto muy ingenuamente, su propia interpretación de las escrituras (humana y falible) con el verdadero sentido de ellas. Cree que él sí interpreta correctamente la Palabra, y están errados los que no están de acuerdo con él. Pero todas las sectas falsas creen lo mismo; ellos también se creen dueños de la verdad y de la interpretación correcta, con la misma arrogancia exegética. Al contrario, para discernir el sentido fiel de la Palabra es indispensable "escudriñar las escrituras, para ver si estas cosas son así" (Hech 17:11). Ese trabajo de estudio serio del texto, según métodos acertados de interpretación, se llama hermenéutica y exégesis, aun sin tener que conocer esos términos técnicos. Creo también que requiere bastante humildad, dispuesto a aprender de otros.

 

Aquí surge una pregunta muy seria: ¿En qué momento un movimiento que se cierra obstinadamente a las evidencias bíblicas, y que juega con las escrituras a su antojo, viene a ser herético? Sus desviaciones podrían verse como simples errores de doctrina, pero la herejía consiste en aferrarse a sus errores en vez de sujetar todo al riguroso examen bíblico. Cuando esa obstinación anti-bíblica se junta con ambiciones de poder y riqueza, de vanidad y de culto a la personalidad, de éxito y fama, ¿qué más le falta para ser herejía?

 

 

Permalink |  Trackback

Cometarios (16)  
Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Daniel Umaña el 19/10/2009
Considero que las palabras expuestas por Pablo Chavez están sobreexpuestas de una "interpretación sentimental" y de arrogancia y terquedad. Sus palabras no son más que ataques personales a Don Juan con la fachada de "exponer mis ideas".<br><br>Es lamentable que una persona que se cree seguidora de Cristo materialice la fé y defienda un "ministerio" compuesto por mentiras y engaños. Me pongo a pensar: ¿de verdad creen en esto o les sirve creer en eso?<br><br>Para terminar, acoto las palabras de Juan Stam: "Cuando esa obstinación anti-bíblica se junta con ambiciones de poder y riqueza, de vanidad y de culto a la personalidad, de éxito y fama, ¿qué más le falta para ser herejía?" Mi respuesta: No le falta nada, más bien le sobra.<br><br>Gracias Don Juan por sus acotaciones. Bendiciones.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por David Mora el 22/10/2009
Muchas gracias don Juan. Espero que todos los lectores tomen nota y analicen sus propias iglesias. Los grupo o sectas al verse atacados tienden o a maquillar su mensaje o a radicalizarlo. Al parecer es el segundo el que está ocurriendo en nuestro país.<br>Gracias don Juan porque es un rayo de luz en medio de una temible oscuridad

Alegrarme    Por Mauricio Ortiz el 23/10/2009
Le he dado seguimiento a este debate en el blog y la verdad he aprendido mucho de él. ----- Personalmente pienso que la raíz es más profunda aún y tiene que ver con la ausencia de: 1. formación de liderazgo ministerial, 2.formación en la Palabra, 3. formación del carácter (ser antes que hacer ) 4. capacidad para evaluar y rectificar y 5. una errónea imágen que hemos construido de lo que es "éxito ministerial"; entre otros aspectos. Es hora que nos pongamos a trabajar en ello, independientemente de que "lado" del debate estemos. (Entiéndase con la palabra formación a la combinación de capacitar y modelar.) ----- En este debate, he visto a muchos desgastarse y a otros amargarse, pero yo hoy, que se postea este informe final, quiero alegrarme. =) Por qué? Porque creo que Dios usará todo esto para enseñarnos, alinearnos, calibrarnos, exhortarnos, avivarnos, afianzarnos, convencernos. Porque a pesar de nuestros errores, aciertos y carencias, Él levantará una iglesia que tendrá personas con un corazón de aprendiz como el de aquellos 12 escogidos y un liderazgo de servicio como el de nuestro Señor Jesús.

Interpretación Bíblica - una idea    Por Mauricio Ortiz el 23/10/2009
Don Juan, ya que el tema de hermeneútica fue altamente mencionada en este debate, quisiera dejarlo con una pregunta que tal vez le interese para escribir algo luego en su blog. ¿Cuál es su opinión del Método de estudio Inductivo de la Biblia? Gracias.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Joaquin Vargas joaquin.vargasj@gmail.com el 29/10/2009
Creo que la observación de don Juan acerca de la gran cantidad de gente que abordó este tema, en forma intolerante, más allá de las expectativas, demuestra una hipótesis que sigo sosteniendo, los ticos, a pesar de nuestra "cacareada" tradición democrática no tenemos cultura de debate (tenemos una gran tradición electoral, pero no, una sana cultura política), creo que es una debilidad más de nuestro sistema educativo, nos enseñan a obedecer y asentir, pero, no nos enseñan a debatir, a exponer nuestras ideas y a respetar los puntos de vista de otros con humildad y honradez intelectual. Nos enseñaron que, disentir es malo per se, y esto aún más en estructuras eclesiásticas donde se favorece la obediencia sobre la madurez. Una vez más este sitio suple un espacio para "ventilar" estos temas sin temor. El resumen de don Juan es un excelente corolario para este tema que interesó tanto a muchos.<br>El Señor los guarde.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Timoteo Velázquez el 23/11/2009
En américa latina una nueva oleada nos ha inundado. Si el problema es del liderazgo, basta con la discusión seria y responsable, pero si el problema se haya en los hermanos que no saben leer ni escribir, entonces existe un reto mucho mas grande de lo imaginado. Es cierto, los que se dicen ser apóstoles han adquirido fama, poder y dinero, porque muchos hermanos, algunos de ellos con anhelos, le han ergido como tales. ¿No será que tenemos por costumbre mantener a alguien que nos diga qué hacer? ¿No somos como Israel que necesitaba dioses a quien seguir? En México, muchos apóstoles han surgido, pero así como aparecen, así se extinguen, y mientras tanto, muchos se quedan sin fe, y guardan sólo una promesa: No me volverán a engañar...

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Rolando el 26/11/2009
Excelente resumen don Juan. Creo que la falta de Maestros como don Juan es una de las principales causas que llevaron a la aparicion de estos "neo-lideres". Aun es mas preocupante que el pueblo cristiano siga aferrandose a ellos y a sus falsas doctrinas.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Javier Trejo. el 28/01/2010
Circunstancialmente me topé en internet con el artículo “¿existen apóstoles hoy?” y simplemente hice un comentario digno del tema puesto que evidentemente no busca ni la edificación de la Iglesia ni el ganar almas para Cristo sino todo lo contrario.<br> Ahora me sorprende el hecho de ser tomado como referencia para decir que nada aporté, que ningún sustento bíblico tiene mi comentario, por lo cual me veo comprometido dar una respuesta.<br> Primeramente, ratifico que el tema en cuestión ni edifica la Iglesia ni tiene el objetivo de ganar almas para Cristo, por lo tanto solo le puedo dar el tratamiento de meras especulaciones perniciosas originadas en un pensamiento altamente influenciado por corrientes farisaicas; igualmente, la estructura de la pregunta es muy tendenciosa ya que de ninguna manera permite otra respuesta que la que ella misma sugiere, lo cual habla muy mal de quien la está formulando ya que de antemano está descalificando todo argumento que no caiga en la trampa escondida dentro de la estructura de esa pregunta.<br> Al analizar dicha estructura encuentro que no se le puede otorgar siquiera un dejo de seriedad al tema puesto que evidentemente buscan imponer un punto de vista muy particular y alejado de la guianza del Espíritu Santo ya que obviamente busca confrontar a la Iglesia y descalificar a aquellos a quienes Dios en su soberanía ha querido llamar a su servicio.<br> Dios es soberano en sus decisiones y no se sujeta a lo que el hombre intente imponerle tanto más cuando se trata de seleccionar a las personas que él quiera para desarrollar las funciones que les encomiende, de modo que afirmar implícitamente que él ya no puede llamar a más personas al apostolado es limitar a Dios mismo, lo cual es absolutamente imposible.<br> Por otra parte, no existe una declaratoria divina que señale el final del apostolado a la manera que se menciona que Juan fue el último de los profetas de Antiguo Testamento, pero, eso no quiere decir que el ministerio profético haya sido abrogado, sino que dio paso a una nueva etapa, de otra manera no se haría mención alguna de profetas en el Nuevo testamento.<br>Así las cosas, de ninguna manera es admisible el pensamiento de la abolición del ministerio apostólico puesto que en las Sagradas Escrituras no encontramos la mínima de las alusiones de que eso haya sucedido; además, si Pablo fue el último apóstol ¿cómo podríamos entonces entender Hechos. 14:14 donde a Bernabé se le confiere el título de apóstol juntamente con Pablo?, en este versículo, de acuerdo a la semántica, a Bernabé se le asigna cierto grado de primacía al mencionarlo primero que a Pablo.<br> Si lo que se describe explícitamente en Hech. 14:14 proviene de la inspiración del Espíritu Santo es innegable que después de Pablo a lo menos a Bernabé se le reconoce como apóstol y no por parte de hombres sino por el mismísimo Espíritu Santo.<br> Baste por el momento este breve comentario para demostrar contundentemente, con la Biblia en la mano, que Pablo no fue el último apóstol, luego entonces, cabe la posibilidad de haber apóstoles en nuestros días.<br>

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por juanstam el 28/01/2010
Apreciado hermano Javier: Gracias por escribir. (1) Levantas una pregunta muy válida sobre "la estructura de la pregunta" en mis dos artículos sobre los "apóstoles". (Las comillas porque está bajo debate; si me dan razones bíblicas, quito las comillas). He publicado dos artículos, "¿Es bíblico tener 'apóstoles' hoy?" y "La Biblia y los 'apóstoles'?". La respuésta a ambas preguntas bien podría ser que sí, si presentan razones bíblicas para demostrarlo. Yo expuse las razones bíblicas en contra, y espero lo mismo en cualquier respuesta. (2) Tú dices que el tema no edifica a la iglesia. Te pregunto, ¿qué podría ser más edificante que escudriñar las escrituras para que la iglesia sea fiel a la Palabra de Dios? (3) Nadie está diciendo que Dios no puede nombrar apóstoles hoy, sino que las escrituras muestran que eso no es la voluntad de Dios para hoy. (4) Te invito a volver a leer mis artículos con más cuidado; creo que ahí explico todas las demás preguntas tuyas, y no quiero repetir. Si tienes argumemtos bíblicos, los espero, pero por favor, no meras opiniones. (5) Querido hermano Javier, tengo mucho cuidado en juzgar las motivaciones de otras personas. Tienes todo el derecho de juzgar mi interpretación bíblica, pero creo que cuando juzgas las intenciones del corazón de otras personas, cuidado de no estar pecando contra Dios. (6) Pido a todos los lectores que argumenten lo más bíblicamente posible, que sean breves sin repetirse, y que eviten juicios personales que no vienen al caso. Un gran abrazo para todos, Juan

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Leonardo Jimenez el 12/02/2010
Don Juan le agradesco a Dios el hecho de que haya quienes sean capaces de exponerse como usted, es lamentable el hecho de que personas que probablemente nunca hayan ido a una iglesia a adorar o a alabar a Dios, lo hayan hecho para ver que se encuentran y lo que se encuentran son estos desastres, es "curioso" ver quienes con tal de forma parte de algo (por ese sentido de pertencia que traemos) inclusive comparan gestos buenos con acciones malas, y en su balanza (justa??) pareciera empate, le pido a Dios cada vez seamos mas los que sin miedo, podamos dar la cara y decir: "no, no estoy deacuerdo, la Biblia (mi maxima autoridad) dice lo contrario" <br>y solo me queda una pregunta dandome vuelta en la cabeza...Dios esta en todas las iglesias como algunos afirman???<br>Me parece, no se si gracioso o melancolico leer a algunos que dicen que usted es comunista, cuendo usted mismo podria no publicar sus comentarios.<br>En fin, Dios no necesitan que lo defiendan, y personalmente creo que lo ministros realmente serios, responsables primero con Dios tampoco lo necesitan.<br>

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por artur el 10/04/2010
de acuerdo con con el tema hoy no hay apostoles y todos los que dicen ser son apostatas . saludos a los santos en Cristo

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Alejandro Almonte el 15/05/2010
lo que yo veo de extraño en este nuevo movimiento es el libertinaje ,la ostentacion, la mundanalidad y el materialismo en sus congregaciones. <br>que Dios levendiga.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Natalia el 07/06/2010
Hermano Juan.. Gracias a Dios por poner gente como ud. para responder esta inquietante interrogante que andaba en mi cabeza hace mucho.. la palabra me decía que no era posible, por muchas razones y Dios en su infinito amor.. me lo ha confirmado.. no es casualidad haber encontrado este debate, que además me parece muy enriquecedor... lamento los comentarios insidiosos y con tanta falta de argumento. Espero en el Señor que todos puedan ser objetivos.. no opinar por emociones, sino por que la palabra de Dios los sostenga en los fundamentos.. engañoso es el corazón más que todas las cosas.. y las buenas intenciones estan llevando de cabeza a la gente al Infierno... No digo que todas estas personas tengan malas intenciones ni enjuiciandolos diciendo que se irán al infierno.. pero hay muchos que no quieren salir del error, porque es muy lucrativo. Pero creo que otros estan equivocados por desconocer... espero en Dios, sean los ojos abiertos de muchos... para que más excelentemente comprendamos la palabra de Dios y su voluntad. Muchas bendiciones. ha dado una respuesta el Señor a mi vida, a traves de ud.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por vivihadasa el 22/08/2010
Hno Juan ...gracias por estas aclaraciones biblicas, lo que no alcanzo a comprender es que haya personas que aun leyendo estos artículos bíblicamente argumentados...defiendan lo indefendible y sin argumento...QUE MAS CLARO QUE UNA CORRECTA INTERPRETACÍON??...ademas el unico argumento que utilizan es ...""no toqueis a mi ungido""...""no Juzgar para que no seais Juzgados""....pero lo cierto es que Pablo, Pedro, Juan ..son bien enfaticos en sus cartas con estas personas ..y mucho mas de lo que el Hno Juan lo ha sido...y ellos lo hicieron para la sanidad del cuerpo...si no se ataca este CANCER la salud del Cuerpo de Cristo peligra también...no se como pueden decir que este debate no edifica a la Iglesia. Bendiciones hno Juan y a todos los que han aportado en el debate..=)

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Nixido el 06/09/2010
Los que hoy se dicen ser Apostoles solo son mercaderes, interesadso solo en el dinero, hoy estos falsos apostoles son Apostatas de le fe, ellos tiene plata y oro pero perdieron el poder, sus logros y supuestas bendiciones solo es DECADENCIA.

Re: La Biblia y los "apóstoles" de hoy (Resumen final de un debate)    Por Dallan el 22/08/2012
Gracias, hermano juan,, yo se que como hombres podemos equivocarnos,, muchas gracias por ser lo mas fiel posible a la palabra que Dios dio,,, por que esa es la tarea de un creyente,, no es no equivocarse si no escuchar lo que Dios dice,, Juan 7:17, un abrazo


*** Para evitar abusos, todo comentario será revisado antes de su publicación ***Nota: Los comentarios han sido temporalmente desactivados para mantenimiento del sistema

 Entradas Anteriores Minimizar
Para ver entradas anteriores de los Blogs, seleccione el mes deseado en la sección de Blogs Archivados. Estos se encuentran al inicio de esta página, en la columna de la derecha...

 _ Buscar en los Blogs _ Minimizar

 __ Blogs Archivados __ Minimizar
Archivo
<enero de 2021>
lunmarmiéjueviesábdom
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567
Mensual
diciembre de 2020
julio de 2020
mayo de 2020
septiembre de 2019
enero de 2019
octubre de 2018
septiembre de 2018
agosto de 2018
julio de 2018
junio de 2018
mayo de 2018
abril de 2018
marzo de 2018
febrero de 2018
enero de 2018
octubre de 2017
junio de 2017
abril de 2017
marzo de 2017
febrero de 2017
noviembre de 2016
octubre de 2016
septiembre de 2016
agosto de 2016
junio de 2016
mayo de 2016
marzo de 2016
enero de 2016
noviembre de 2015
octubre de 2015
septiembre de 2015
agosto de 2015
julio de 2015
mayo de 2015
abril de 2015
marzo de 2015
febrero de 2015
enero de 2015
diciembre de 2014
noviembre de 2014
octubre de 2014
julio de 2014
junio de 2014
mayo de 2014
marzo de 2014
febrero de 2014
enero de 2014
noviembre de 2013
octubre de 2013
septiembre de 2013
julio de 2013
junio de 2013
mayo de 2013
abril de 2013
enero de 2013
diciembre de 2012
noviembre de 2012
octubre de 2012
septiembre de 2012
agosto de 2012
julio de 2012
junio de 2012
mayo de 2012
abril de 2012
marzo de 2012
febrero de 2012
enero de 2012
diciembre de 2011
noviembre de 2011
octubre de 2011
septiembre de 2011
agosto de 2011
julio de 2011
junio de 2011
mayo de 2011
abril de 2011
marzo de 2011
febrero de 2011
enero de 2011
diciembre de 2010
noviembre de 2010
octubre de 2010
septiembre de 2010
agosto de 2010
julio de 2010
junio de 2010
mayo de 2010
abril de 2010
marzo de 2010
febrero de 2010
enero de 2010
diciembre de 2009
noviembre de 2009
octubre de 2009
septiembre de 2009
julio de 2009
junio de 2009
mayo de 2009
abril de 2009
marzo de 2009
febrero de 2009
enero de 2009
diciembre de 2008
noviembre de 2008
octubre de 2008
septiembre de 2008
agosto de 2008
julio de 2008
junio de 2008
mayo de 2008
abril de 2008
marzo de 2008
febrero de 2008
enero de 2008
diciembre de 2007
noviembre de 2007
septiembre de 2007
agosto de 2007
julio de 2007
mayo de 2007
marzo de 2007
febrero de 2007
enero de 2007

Introducción  |  Blogs  |  Fotos  |  Contacto

(C) 2007, 2021 Juan Stam, Costa Rica  - Código del Portal es (C) DotNetNuke Corporation