El Apocalipsis en su contexto histórico. - Blogs de Juan Stam

El Apocalipsis en su contexto histórico.

Ubicación: Blogs Blogs de Juan Stam
Publicado por: juanstam	29/01/2009
El Apocalipsis en su contexto histórico Ningún libro se escribe en el vacío. El Apocalipsis, como cualquier otro libro, se entiende bien sólo en estrecha relación con su contexto. Se escribió frente a un contexto complejo, que podemos llamar los múltiples "mundos" de Juan: su mundo político fue el imperio romano, bajo el emperador Domiciano. Su mundo geográfico fue la provincia romana de Asia Menor, aunque probablemente nació en Palestina. Su mundo existencial fue la isla penal de Patmos. Su mundo literario consistió en las escrituras hebreas, la vasta biblioteca de escritos apocalípticos y rabínicos, y en menor grado los rollos de Qumrán. Su mundo espiritual, además del Antiguo Testamento, abarcó su ministerio pastoral, su llamado profético y la vida litúrgica en las comunidades. De algunas de estas áreas del mundo de Juan hemos hablado ya, y otras son de por sí evidentes. El imperio romano a finales del primer siglo: Después de haber sido una monarquía (753-510 a.C.) y una república (509-31 a.C.), bajo el reinado de Augusto (cuyo nombre propio era Octavio) Roma se convirtió en imperio (31 a.C-527 d.C.). Augusto tomó el título de princeps senatus, que a diferencia de consul no se compartía con otro colega igual ni tenía que someterse a elecciones anuales. Bajo su larga y muy eficiente administración, concentró en sus propias manos todo el poder, incluso el de vida y muerte, de guerra y paz, en Italia y en las provincias. Además, logró una sucesión pacífica del poder para su hijo adoptivo, Tiberio. Su dinastía duró hasta el suicidio de Nerón en 68 d.C. Esas reformas dieron gran estabilidad al imperio e inauguraron un largo período de pax romana. En general, esa oferta de paz y prosperidad ganó mucha simpatía en toda la cuenca del Mediterráneo, pero el precio -- el poder absoluto de las autoridades romanas -- fue muy alto y llevó a muchos abusos. La expansión de Roma se debió a la hábil combinación de diplomacia cuando era posible y violencia y crueldad cuando eran necesarias. Al decir de Tácito, "ellos saquean, masacran y roban, y lo llaman imperio; producen una desolación y lo llaman paz" (Agrícola 30.6), e imponen "una paz manchada con sangre" (Ann 1.1). De Herodes, que hizo matar a casi todos sus hijos como potenciales rivales, el pueblo bromeaba, "es mejor ser el cerdo (hus) de Herodes que ser su hijo (huios)". La crucifixión de Jesús, y la ejecución de Pedro y Pablo en Roma, hicieron de la violencia imperial un tema muy presente en la conciencia de los cristianos. Una amenaza aun más seria que la persecución, según la percepción profética de Juan, era la adoración al emperador como a un dios. Este culto imperial, que ya llevaba una larga historia, era especialmente fuerte en las provincias orientales. Ya hemos mencionado el gran templo al emperador en Éfeso y las presiones sociales de participar en esa idolatría. Los cristianos fieles pagaban un precio muy alto por no conformarse a la religión del imperio. Y la amenaza era mucho más grave debido a la presencia de los nicolaítas, que pretendían adorar a Cristo y a César a la vez. Fiel heredero del profeta Elías, Juan planteó la disyuntiva radical, "O César o Cristo", pero jamás los dos. Como cristiano, pastor y profeta en este contexto, era inevitable que Juan hablara sobre el imperio romano a través de su libro. No debe sorprendernos la presencia enfática de ese tema; lo sorprendente hubiera sido su ausencia. Estamos acostumbrados a leer el Apocalipsis sólo espiritualmente, en clave de predicciones. Nos traumatiza cuando la interpretación del libro trae temáticas políticas, económicas y sociales, y surge inmediatamente la acusación de estar "politizando" el evangelio. Es cierto que el mensaje bíblico no debe politizarse cuando de hecho no es político, o politizarse más de lo que es. Pero hay otro error que es también una infidelidad exegética, que consiste en "despolitizar" el mensaje bíblico cuando de hecho es claramente político. Es muy acertado el popular refrán, "Todo es político, pero la política no es todo". 1. Juan denuncia el sistema político del imperio romano: Aunque es el emperador, o su sumo sacerdote en Éfeso, que le tiene preso a Juan en la isla penal, él no duda en protestar los abusos del imperio. Desde el primer capítulo Juan declara que Jesucristo es "el soberano de los reyes de las naciones" (1:5; ho arjôn tôn basileôn tês gês) y así constituye a Cristo en rival de César, con lo que Juan desafía la autoridad de su perseguidor. En seguida Juan desconoce al trono en Roma, al ver otro trono mayor, establecido en los cielos (Ap 4-5). En esos dos capítulos, Juan articula una teología del poder totalmente opuesto al régimen imperial. Con la séptima trompeta culmina la primera mitad del Apocalipsis y comienza algo nuevo y distinto. Nace del mandato a Juan a "profetizar sobre muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes" (10:11). Es la única vez que esa fórmula cuatropartita incluye "reyes", y denunciar a reyes es lo que Juan prosigue en seguida a hacer: profetiza contra naciones y reyes (Ap 12-19). Con el capítulo 12 Juan describe cuatro derrotas de Satanás, el dragón, que lo dejan frustrado y furioso. En su desesperación el diablo organiza un equipo de trabajo, para intentar con una táctica nueva lo que antes no había podido hacer. Primero saca una bestia del mar, que ejerce el poder del diablo mismo (13:2,4,7), pretende ser dios para recibir adoración (13:1,4,6) y hace guerra contra los santos (13:7). Más adelante, Juan presenta un cuarto personaje, la ramera sentada sobre siete montes (17:1-3,9) y nos informa que las siete cabezas de la bestia son esos siete cerros (17:9), donde reside "la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra" (17:18). De estos datos queda obvio que los creyentes de Asia Menor entenderían que Juan estaba hablando del imperio romano y de Roma, su ciudad capital. Todo el relato de estos dos capítulos es para comunicarles que detrás del imperio romano está Satanás (13:2,4). Por eso, cualquier adoración al emperador es simple y llanamente culto satánico, como queda muy claro en 13:4, "y adoraron al dragón que le había dado autoridad a la bestia, y adoraron a la bestia". ¡Qué respuesta más contundente a la herejía nicolaíta! La descripción del imperio romano como una bestia y la ciudad como una ramera fue muy atrevida. En un momento cuando serias amenazas se cernían sobre las iglesias y Juan mismo era prisionero, ese lenguaje era imprudente. Además, al emplear estos términos y estos símiles tan chocantes, Juan no sólo sigue a Daniel y la tradición apocalíptica sino también adopta el lenguaje de la oposición política dentro del Imperio. Suetonio, en medio de su relato sobre Calígula, dice, "hasta aquí lo del emperador, ahora tenemos que contar su historia como monstruo" (Calig 22). Entre los enemigos de Nerón era especialmente común describirlo como bestia. Filóstrato escribe, "He visto muchas bestias fieras en Arabia e India, pero esta bestia, que se suele llamar tirano, no sé yo cuántas cabezas tiene, ni como son sus garras ni sus colmillos... Es más salvaje que las bestias de la montaña y la selva, pues hasta los leones pueden ser domesticados, pero acariciar esta bestia sólo la hace crecer en ferocidad y devorar a todo lo que está a la vista. De las fieras nunca se ha sabido que comieran a su propia madre, pero Nerón se sació con ese plato" (Vit.Apol. 4:38). A Domiciano, Plinio lo llama immanissima belua ("bestia monstruosísima"), "que dentro de su cueva hace correr y lame la sangre de la humanidad" (Panegírico 48:3). Estas descripciones destacaban dramáticamente la inhumana crueldad del tirano y su aparente indomabilidad, más allá de todo control humano y racional. La segunda bestia, que el diablo saca de la tierra, tiene cara de un benigno cordero, pero su voz es la voz del dragón, del mismo Satanás (13:11-18). Con su buena cara, es "el Ministro de Propaganda" (F.F. Bruce 1969:653; Mounce 1998:257) y "la encargada de relaciones públicas" de la primera bestia. Läpple (1971:154) lo considera el teólogo oficial de la bestia. Para Wink (1986:93) la segunda bestia representa "la maquinaria sacerdotal de propaganda del imperio". Bruce lo relaciona con el culto a Roma y al emperador, floreciente en Asia Menor, y específicamente con el sacerdocio de ese culto imperial en la provincia (CERTEZA 137b). Con su linda cara de cordero, que disfraza su verdadera naturaleza diabólica, este falso profeta, al decir de Arens y sus co-autores (1999:1697), promueve una "teología oficial del Estado" que provee "un excelente ministerio de propaganda" para el desgobierno de la gran bestia. Con esta segunda bestia Juan desenmascara el aparato propagandístico del imperio. La segunda bestia, mejor conocida como el Falso Profeta, imita al satánico dragón, que siempre engaña a las naciones. Sin excluir la posibilidad de una referencia a las señales falsas de los últimos tiempos, es más probable que Juan se refería a técnicas engañosas de los cultos de la época; estatuas hablantes y relámpagos simulados (13:13-15) eran trucos de uso frecuente en la época. Otro pasaje del Apocalipsis describe la propaganda de guerra de la bestia como ranas que salen de la boca del dragón y sus dos bestias para ir a todos los reyes de la tierra e incitarlos a la guerra. ¡Parece del siglo XXI! Hoy esas ranas pasean alegres por las pantallas de nuestros televisores todos los días. 2. Juan denuncia el sistema militar del imperio romano: Ya hemos mencionado la violencia y la crueldad en que se basaba el poderío romano. El segundo caballo, de color rojo como la sangre, se dedica a quitar la paz de la tierra y poner a la gente a matarse (6:3-4). Para tal efecto, le es dada una gran espada (majaira megale). Ese término probablemente significaba una espada retorcida o sable, como era el arma del legionario romano en la expansión del imperio (Arndt Gingrich, p. 497). Juan parece entender que el orden y la paz del imperio se basaban en la violencia, llevando esa "paz manchada con sangre" de que habló Tácito. En un solo año, 140 a.C., el ejército romano dejó totalmente arrasadas a dos ciudades importantes, Corinto y Cartago. De verdad, el imperio romano anduvo por todo el mundo mediterráneo montado en el caballo rojo del terror organizado. Según el Apocalipsis, el dragón y sus aliados son terriblemente sanguinarios. El dragón rojo pretende comerse al niño apenas nazca. Su agente, la bestia del mar, hace guerra contra los santos (13:7) y la segunda bestia proclama, por medio de una estatua hablante, una sentencia de muerte contra todos los que no adoran a la imagen de la primera bestia (13:15). La ramera, alias Babilonia, está borracha con la sangre de los santos y los mártires (17.6). En ella está la sangre, no sólo de profetas y santos, sino "de todos los que han sido asesinados en la tierra" (18:24). En conjunto el imperio representa un régimen asesino y bestial. El capítulo 16 tiene dos referencias muy claras a la violencia y la guerra. En primer lugar, la segunda copa cambia el mar en sangre y la tercera hace lo mismo con toda el agua dulce (16:3-4). Estas dos plagas recuerdan la primera plaga de Egipto que convirtió el Nilo en sangre, lo que una interpretación judía entendía como castigo por haber manchado las aguas del río con la sangre de los niños hebreos. En el mismo sentido, el ángel de las aguas explica el significado de estas dos copas que cambiaron el agua en sangre: "Justo eres tú, el Santo, que eres y que eras, porque juzgas así: ellos derramaron la sangre de santos y de profetas, y tú les has dado a beber sangre, como se lo merecen." (16:5-6) La sexta copa también, con ironía y cierto humor, denuncia el militarismo. De la boca de los tres personajes diabólicos (el dragón y las dos bestias) salen sendas ranas con una tarea mundial: ir a todos los reyes de la tierra e incitarlos a una guerra. Las ranas representan obviamente la propaganda imperial que con sus mentiras promueve la agresión militar (16:13-14,16). La figura de ranas que llegan a todos los palacios del mundo y persuaden a los reyes no deja de ser simpática y chistosa (¡los reyes conducidos al Armagedón por tres ranas!), pero a la vez el relato nos enseña que la propaganda belicista y mentirosa es satánica. Igual que el jinete del caballo rojo, estas ranas quitan la paz de la tierra y ponen a la gente a matar. 3. Juan denuncia el sistema económico del imperio romano: Lo que menos se espera encontrar en el Apocalipsis es un análisis agudo de la economía del imperio romano. Eso se debe en parte a nuestra tendencia a leer este libro fuera de su contexto histórico, y por otra parte nuestro poco conocimiento de la economía del imperio romano del primer siglo, que nos hubiera permitido reconocer estas alusiones. Las evidencias exegéticas muestran que Juan tuvo un entendimiento profundo y acertado de temas económicos, y una gran preocupación por la justicia económica.. El Imperio Romano fue el primero en dominar todo el mundo mediterráneo, desde Inglaterra hasta el mar Caspio y las fronteras de los partos al otro lado del Éufrates. Jamás la humanidad, en toda su historia, había visto un bloque económico y comercial tan inmenso, ni ciudad alguna había cosechado los beneficios materiales del imperialismo como lo hizo Roma. El botín de los triunfos militares, las valiosas obras de arte de Grecia, Egipto y otros países conquistados, y los constantes tributos de las colonias y provincias, tanto en dinero como en productos, todo fluía hacia Roma para llenar de riqueza y lujo a la ciudad capital. Floreció un amplísimo comercio, en beneficio principalmente de la Urbe (y las minorías privilegiadas del Orbe). El Talmud conserva un dicho popular: "al mundo bajaron diez medidas de riqueza, y Roma se quedó con nueve". El caballo negro (6:5,6). El tercer caballo, de color negro, es obviamente de carácter económico. Su jinete lleva una balanza, que símboliza la vida comercial. Después una voz anuncia los precios de la canasta básica, que son de verdad precios de espanto: "Un kilo (un quénice) de trigo, o tres kilos de cebada, por el salario de un día (un dênarion)" (6:6). Según el Antiguo Testamento, el vender trigo por peso significaba gran escasez y el correspondiente racionamiento. La voz procede "de en medio de los cuatro seres vivientes" (el orden creado de la vida consciente); no parece ser la de un ángel ni de uno de los cuatro seres vivientes. Se deja intencionalmente ambiguo, pero parece representar algo así como "la voz del comercio", una personificación de las fuerzas económicas que pregonan sus precios criminales. El denario era sueldo del jornalero por un día de trabajo, y el quénice, equivalente de 1,079 litros, era la ración diaria de trigo para una sola persona. Cicerón nos informa que normalmente el denario compraba doce quénices de trigo y 24 de cebada (In Verrem, 3.81). Así el precio de trigo que pregonaban marcaba un aumento de doce veces, y el de cebada, alimento de animales (1 R 4:28) y de los más pobres (Rt 2:17; Ezq 4:9), un aumento de ocho veces. El tercer caballo corre a galope hoy, y su galopante "inflación" afecta precisamente a los alimentos indispensables para la sobrevivencia de "los de abajo". En seguida el texto hace otro anuncio: "Pero no dañes el aceite y el vino" (6:6): Esta frase es bastante enigmática, y ha recibido las interpretaciones más diversas. No faltan los que ven aquí dos símbolos del Espíritu Santo. Para algunos, significa que la sequía que produce la hambruna en la región era todavía limitada, de modo que no alcanzó a los olivos y las vides, que tienen raíces más profundas. Otros señalan que el aceite y el vino son lujos, mientras que trigo y cebada son necesidades. Creemos que José Salguero resume la mejor explicación: unos años antes, para bajar el precio del pan en Italia, Roma comenzó a comprar enormes cantidades de trigo de Egipto y África. Al caer el precio del pan en Italia, los agricultores romanos cambiaron sus cultivos de granos por la vinicultura. Se produjo entonces una abundancia de vino, de modo que en el año 92 Domiciano decretó que "no se plantasen más viñas en Italia y que en las provincias se destruyesen la mitad o más" (Suetonio, Domiciano 7). Eso había de favorecer, con típica parcialidad, a los vinicultores de Italia en perjuicio de los agricultores de las provincias. Sin embargo, los latifundistas de Asia Menor se rebelaron contra el edicto de Domiciano, quien a la postre se vio obligado a rescindirlo. El tercer caballo es claramente una protesta enérgica contra el comercio internacional explotador. Mientras el pueblo muere de hambre por falta de trigo y cebada, los latifundistas cultivan uvas y aceitunas para la exportación lucrativa. Mientras falta la alimentación mínima de los obreros del campo, abundan los lujos para los terratenientes y los privilegiados de la ciudad capital. Recientemente, Gregory Beale, del seminario teológico Gordon-Conwell, ha defendido sistemáticamente una interpretación económica de las primeras trompetas (1999:472-480) y las primeras copas (814-21), con énfasis en la hambruna y la crisis alimentaria como castigo divino. Señala, por ejemplo, que con la segunda trompeta, cuando el mar se convierte en sangre, se destruyó, inexplicablemente, una tercera parte de las naves (8:9). Beale interpreta eso, que no es una consecuencia lógica de un mar de sangre, como expresión del juicio divino sobre el comercio marítimo (1999:477). La marca de la bestia: totalitarismo económico: Al fin del capítulo 12 el dragón es arrojado del cielo, y en el capítulo 13 moviliza todas sus fuerzas para su encarnizada lucha contra la descendencia de la mujer. El capítulo 13 es una descripción del poder político (13:1-10), poder ideológico (13:11-15) y el poder económico (13:16-18) del satánico imperio. Sorprende un tanto que el capítulo 13 termine precisamente con la opresión económica, como su punto culminante. Sorprende también que la horrenda "marca de la Bestia", que planteaba una opción de vida y muerte para los cristianos, tenga en su contexto un solo punto de referencia, de carácter económico: el poder comprar y vender. La función de la marca es una sola, el controlar en forma total la vida económica de todos, de la cual depende la existencia misma de cada uno. Representa un boicoteo de los negocios y el control del empleo de los que no se afilian a la Bestia. Significa la deshumanización y la muerte lenta, mediante las fatales sanciones económicas, que se aplican en servicio de un sistema injusto, discriminatorio, que es a la vez sacralizado y diabólico. Aplasta al no-conformista y al des-adaptado, que no lleva las "marcas" del sistema opresor. El imperio romano nunca practicó este tipo de bloqueo ideológico discriminatorio para estrangular económicamente al sector de la población que discrepaba de su sistema. Tampoco aparece nada parecido en otros escritos apocalípticos. Ese hecho revela la originalidad de Juan y su marcada concentración en los temas económicos. Muy lamentablemente, desde el siglo pasado se ha comenzado a aplicar este tipo de bloqueo económico discriminatorio sólo por el delito de no estar de acuerdo con la ideología oficial de determinado país. La ramera, su fornicación y su borrachera (Ap 17-18): El simbolismo del relato de la ramera plantea unas preguntas un poco curiosas: ¿Cómo pudieron los reyes de la tierra fornicar con una ciudad (Babilonia, la ramera; 17:2,18)? ¿Qué significa que las naciones "bebieron el excitante vino de su adulterio" y se emborracharon (18:3)? Pablo Richard (1994:159) señala la relación de las palabras pornê (prostituta), porneia (prostitución), y porneuô (prostituirse) con el verbo extra-bíblico de pernêmi, vender, venderse. Richard percibe esa misma connotación comercial en este texto: los reyes se prostituyen en Roma, donde se venden por una cuota de poder y riqueza. Como comenta Pikaza (1999:191), Roma era "un mundo que se vuelve compra-venta" de vidas y almas, poder y riqueza. En el AT, especialmente en los escritos proféticos, el adulterio (o fornicación) y la prostitución fueron símbolos muy comunes para diversas formas de desobediencia y pecado, mayormente de Israel pero también de otras naciones. La frecuente idolatría de Israel se describía como adulterio, por ser infidelidad a su pacto con Dios, entendido como un matrimonio (Dt 31:16; Is 57:3-13; Jer 5:7; Ezq 43:7,9 y algunos otros pasajes). En dos casos los profetas acusan a otras naciones de prostitución. Isaías, después de denunciar a Tiro larga y vehementemente por su explotación comercial de otros países, lo tilda de ramera (23:17-18). En los mismos términos, Nahum denuncia a Nínive, capital del poderoso imperio asirio, como "ciudad sedienta de sangre... insaciable en su rapiña (3:1), "esa ramera de encantos zalameros, esa maestra de la seducción" (3:4). Nahum condena también el comercio de Nínive ("Aumentaste tus mercaderes más que las estrellas del cielo", 3:16) y a sus dignatarios y oficiales (3:17). Franz Delitzsch describe la "prostitución" que menciona Isa 23:17-18 como "actividad comercial" que "con miras sólo a la ganancia material, no reconoce ningún límite divinamente establecido, sino realiza un tráfico promiscuo con todo el mundo, como una prostitución del alma". Swete también lo comenta en este sentido: "Aunque la acusación de `fornicación' podría justificarse ampliamente por las condiciones morales de Roma bajo el imperio, es probable que se refiere principalmente a la total venalidad de la capital, que estaba dispuesta en cualquier momento a vender cuerpo y alma por un buen precio" (1951:184). Puesto que el énfasis central de Apoc 18 es fuertemente comercial y económico, parece que la "fornicación" de 17:2 y 18:3 se refiere particularmente al espíritu mercantil de la capital imperial. Peor aún, Roma ha exportado su corrupción y su consumismo a todo el imperio, haciéndoles a las naciones beber del vino de su pasión impura (14:8 griego; Swete) y embriagándoles con el influjo intoxicante de su lujo, su vicio y su idolatría (17:3). Roma estaba ebria con la euforia de su riqueza y su poderío (18:7) y seducía y emborrachaba a las naciones con el mismo espíritu. El desarrollo posterior de este texto demuestra a las claras que la prostitución y la borrachera de la ramera consistía en la seducción embriagante de sus lujos: "ella se entregó a la vanagloria y al arrogante lujo" (18:7) y "los reyes de la tierra cometieron adulterio con ella y compartieron su lujo" (18:9). Fue mediante este comercio internacional de lujos ("frutos codiciados, cosas suntuosas y espléndidas", 18:14) que "sus comerciantes eran los magnates de la tierra" (18:23; cf. 18:3,15). Era una especie de "lujolatría" muy parecida al consumismo desenfrenado de nuestro tiempo. El lamento de los comerciantes: Lo más explícitamente económico de todo el libro del Apocalipsis es la endecha de los comerciantes (18:11-17) y de los transportistas marítimos (18:17-19) por la destrucción de Babilonia. Junto con los reyes aliados, que lloran la pérdida de su poder político (18:9-10), los comerciantes internacionales del imperio lamentan a gritos la pérdida de la gran fuente de su fortuna. El pasaje es largo, sumamente detallado y específico, y con fuerza abrumadora denuncia el comercialismo y la lujolatría del Imperio Romano. Juan reproduce, como si fuera el "registro de cargamento" de un barco, la lista de casi 30 productos del más exquisito lujo. Tanto detalle hace sospechar que Juan frecuentaba los muelles de Éfeso para conversar con los marineros. Ezequiel, en un pasaje muy parecido que sin duda le inspiró a Juan, desglosa una lista aun más larga de los productos del comercio de Tiro (Ezq 27:3-36; ¡51 productos!). Lo sorprendente es que las dos listas son distintas, porque cada una corresponde al comercio de su momento histórico. De la lista de Ezequiel, Apocalipsis omite unos 25 productos, entre ellos ciertas maderas (pinos, encinas, cipreses); algunos bordados y telas; tres metales (hierro, estaño, plomo); ébano, topacio, corales, rubíes; mulas y chivos. La lista del Apocalipsis añade unos diez productos: perlas, seda, escarlata, mármol, mirra, harina refinada, carruajes y esclavos. Estos productos procedían de todo el mundo conocido, desde Inglaterra hasta la China; llegaban a Roma comerciantes y embajadas aun de los pueblos orientales. Augusto había organizado muy bien la patrulla marina que controlaba la piratería e hizo posible el constante movimiento comercial. Plinio informa que una flota de más de 100 barcos viajaba constantemente al Mar Rojo y a la India (Hist.Nat. 12.41). El tráfico marítimo entre Alejandría y Roma, con duración de unos 10 días, era especialmente nutrido. Un eficiente sistema bancario y crediticio, y la unidad monetaria del imperio, facilitaban mucho todo este comercio. Unos datos al azar darán una idea de la magnitud de este comercio. Según Plinio (Hist.Nat. 12,41,2), cada año el imperio gastaba cien millones de sestercios en perlas de Arabia, India y China. Se practicaba la minería en España, Bretaña, y al norte del Danubio; las minas generalmente pertenecían al estado, y los mineros eran en su mayoría esclavos. El lino venía de Egipto, la púrpura de Fenicia (extractada por un proceso sumamente laborioso y costoso), y la seda de China. La "madera olorosa" (citum, o tuya), traída desde Argelia, se utilizaba en muebles lujosos, que a veces tenían un precio equivalente a un latifundio de 122 hectáreas por una sola mesa (Plino, Hist.Nat. 13,20,30). El cinamomo de China valía unos 300 denarios por libra, y el amomo de India y otros lugares costaba unos 60 denarios por libra. También venían coches, a veces adornados con plata. Llama poderosamente la atención que tanto la lista de Ezequiel como la de Juan corresponde detalladamente a su contexto, a los productos de lujo que de hecho se transportaban en su época. En el año 95 d.C. la lista no pudo ser igual que la de Ezequiel en el año 600 a.C. Por supuesto, sería muy diferente una lista de productos de lujo de nuestro siglo XXI (automóviles Mercedes Benz, relojes Rolex, televisoras, microondas). Tampoco es posible espiritualizar los productos, para interpretarlos simbólicamente. Estos hechos muestran a las claras que Juan estaba pensando económicamente, con mucho conocimiento del tema, y que también aquí, casi llegando a finales de su libro, Juan sigue pensando en el imperio romano. 4. Juan denuncia el sistema ideológico del imperio: Todo sistema político tiene una infraestructura ideológica, que a menudo es religiosa. Tal fue el caso del imperio romano. Aunque el mundo greco-romano tenía una abundancia de deidades, y no era problema agregar uno más o no agregarlo, los romanos del tiempo del N.T. buscaban consolidar la unidad del imperio mediante una religión común de todo el imperio, y una religión explícitamente política, de adoración al emperador. Los nicolaítas se sentían muy inclinados a acomodarse con esa religión oficial del sistema imperial. El libro del Apocalipsis elabora lo que podemos llamar una "demonología del imperialismo". Detrás de todas las estructuras políticas, económicas y sociales del imperio, el autor percibe fuerzas espirituales en combate mortal. La lucha entre el imperio y la iglesia, entre el emperador y los cristianos, es el "proscenio" en primer plano de este otro drama todavía más vasto y decisivo. Contra el trono de Dios y del Cordero, se levanta el "trono de Satanás" (2.13) y su bestia feroz. El libro comunica esta teología anti-imperialista por medio de un fascinante drama, de cuatro personajes malévolos. El dragón es un monstruo cocodriloide que se identifica con toda claridad como "la serpiente antigua, que se llama el Diablo o Satanás, el cual engaña al mundo entero" (12:9; 20:2). El dragón comienza su campaña con una lucha cobarde contra una mujer encinta y un niño. Pero en esa lucha, sorprendentemente, nada le va bien y termina desesperado. En la furia de su frustración, ¡el diablo decide crear el imperio romano! El capítulo doce (que debe incluir 13:1) enseñaba a los primeros lectores dos verdades muy importantes. Primero, el imperio romano es un invento de Satanás. El dragón ha dado su mismo trono y autoridad al emperador, y por lo tanto, adoración al emperador es culto al diablo. La ideología del imperio es un invento de Satanás. En segundo lugar, les explica que el diablo está tan furioso porque ha sido derrotado y humillado. Detrás de la persecución de los cristianos de Asia Menor está la victoria definitiva del Cordero sobre ese dragón. Eso les permitió ver en la misma persecución que sufrían, la señal firme y segura de la victoria del evangelio. Mientras la victoria celestial en el capítulo 12 es obra directa de Dios, la victoria en la tierra, para la iglesia metida en la realidad histórica (cap. 13), es por fidelidad hasta el martirio (cf. 12:11). La Bestia, evocada del mar por el mismo diablo, es agente fiel de su progenitor. Este extraño monstruo es una amalgama de las cuatro bestias de Daniel 7, que también salieron del mar. Juan cambia muchos detalles del relato de Daniel, omite lo que no le interesa y añade otros detalles que corresponden a su propio contexto. Las bestias de Daniel 7 fueron cuatro, por ser cuatro imperios enemigos de Israel. En el Apocalipsis es una sola bestia, con una extraña mezcla híbrida de las cuatro en una sola, porque había un solo enemigo frente a la iglesia: el imperio romano. Esta bestia tiene siete cabezas (detalle ausente en Daniel), que según 17:9 representan las siete colinas de Roma y a la vez siete de sus reyes. Estos detalles confirman la conclusión de que el imperio romano es una bestia al servicio de un dragón. La ideología del imperio es una religión satánica. Hoy día, el verbo "satanizar" tiene un significado peyorativo, como uno de los peores pecados en la ética social y política. De cierto, es muy peligroso absolutizar alguna postura política, como el supremo bien, y demonizar otras como el mal absoluto. Juan, sin embargo, nos enseña que de hecho el diablo se mete en la política, y mucho. Juan reconoce la presencia de Satanás en la esfera política y no tiene reparos en "satanizar" al imperio romano. Tan errado es ver al diablo donde no está, como no verlo donde sí está. Una tarea de la ética política cristiana, para la iglesia como comunidad profética hoy, es discernir y señalar las fuerzas satánicas en los procesos políticos, desde la óptica del reino de Dios y su justicia. Por eso, ausentarnos de la política puede significar dejarle la cancha al diablo. El falso profeta (13:11-18): Esta segunda bestia, con cara de cordero pero voz de dragón, procede de la tierra, lo que sugiere que probablemente era un personaje conocido en Asia Menor. Barclay observa al respecto que el culto al emperador no se impuso desde arriba, desde Roma, sino al contrario surgió desde abajo promovido por los pueblos de provincia (p. 323). En ese proceso, toda la organización política y religiosa de las provincias, con sus magistrados, diócesis, y sacerdocios regionales, hacía su aporte a la promoción del culto imperial. Así fue como la segunda bestia surgió "de la tierra" asiática (pp. 326,338). Aunque la segunda bestia parece inocente y relativamente débil, de hecho "ejerce todo el poder de la primera Bestia en servicio de ésta" (13:12 BJ). Como representante oficial del imperio y Sumo Sacerdote de la religión imperial, logra que las masas rindan culto a la imagen del emperador. Persuade a la gente erigir una inmensa imagen del emperador como objeto de su adoración (13:14-15), y utiliza cuatro métodos para engañar a la gente e inculcar la idolatría imperial: (1) la poderosa retórica de su "voz de dragón" (13:11); (2) sus sensacionales prodigios (13:13-15); (3) severas sanciones económicas contra quienes no reciben la marca de la Bestia (13:16-18); y (4) la pena de muerte contra los "disidentes" que no la adoran (13:15). Como "Ministro de Propaganda", el falso profeta promueve "la ideología del poder" que sacraliza al imperio (Barsotti, op.cit. pp. 180-185.). Cullmann (op.cit., p.92) resume muy bien su función dentro del sistema total: La segunda bestia representa el poder de la propaganda religioso-ideológica del Estado totalitario. En esta pretensión seudo-religiosa se manifiesta lo diabólico de este falso profeta, que se presenta como si fuese el verdadero profeta del verdadero Dios. En realidad hace propaganda para su dueño, el diablo, el Estado totalitario.... Todo Estado totalitario necesita una ideología que sea una parodia de la fe. El tema central en la exposición de estos tres personajes -- el dragón, la bestia y el falso profeta -- es la denuncia de la idolatría en que se fundamenta el imperialismo, con sus reclamos de poder absoluto. Era una idolatría sutil, a menudo velada, capaz de seducir también a muchos cristianos, como los nicolaítas. En su mensaje anti-idolátrico, Juan sigue a la iconoclasia de los profetas hebreos. La denuncia de ellos debe darnos mucho que pensar ante los nuevos ídolos del mundo moderno. La Ramera (Ap 17-18): Hemos visto que la ramera, conocida también como la gran Babilonia, simboliza a la ciudad capital del imperio. Se caracteriza por dos vicios: la prostitución y la embriaguez. Por eso la denuncia contra ella se concentra con mucho énfasis en los aspectos del poder económico y político y en su sangrienta persecución de todo disidente (17:6; 18:24; 19:2). En todo imperio, el centro (la capital y las cabeceras provinciales con sus élites) siempre se enriquece a expensas de la periferia empobrecida. En el caso de la ramera, a diferencia de las dos bestias, hay muchas y claras referencias a los pecados económicos pero el texto no tiene ninguna referencia a su idolatría. El cap. 17 es rico en ironía vigorosa y hasta burlesca. En la época de la Pax Romana, cuando la "Ciudad Eterna" parecía invencible y muchos pueblos adoraban a la dea Roma, el profeta pinta un cuadro totalmente diferente. Roma se cree diosa pero no la es; más bien, es todo lo contrario ¡es la gran Ramera, madre de todas las rameras! La iglesia, en cambio, es madre pura (12:1-2) y la "desposada, dispuesta como una esposa ataviada para su marido" (19:7, 21:2,9). La prostituta cabalga, no sobre un caballo blanco como si fuera diosa en alguna estatua ecuestre, sino sobre una repugnante bestia escarlata, con siete cabezas y diez cuernos. El imperio romano es una bestia, inspirada por un dragón, y la ciudad capital es una ramera que anda montada sobre ella, borracha con sus nauseabundeces y con la sangre de sus víctimas (17:6; 18:24). Este "drama del dragón", de que la ramera es el último personaje, tiene profundo significado teológico, tanto para la demonología como para la teología de la política. A diferencia del énfasis en los evangelios sinópticos sobre la posesión demoníaca de individuos, en Pablo y el Apocalipsis Satanás se mueve casi exclusivamente al nivel de "poderes y potestades". En este relato el dragón, detrás del imperio, es el Diablo mismo. La Bestia simboliza al imperio como tal, y el falso profeta a todas las fuerzas religiosas e ideológicas (sacerdocio oriental, culto imperial, magia, filosofía) que se ponen a las órdenes del imperio. Y la tremenda prostituta, montada sobre la Bestia, es la gran Roma, capital del imperio. La ramera, que aparece por primera vez en el capítulo 17, desaparece del escenario a finales del mismo capítulo cuando es desnudada y quemada por su amantes (17:16-17). Un detalle interesante, y muy hermoso, es la simetría con que Juan estructura este largo relato. La ramera, última en entrar al escenario, es la primera en salir. Las dos bestias, que aparecieron en segundo y tercero lugar (13:1,11), son también segunda y tercera en ser juzgados, cuando son lanzadas al lago de azufre y fuego (19:20). Eso deja al dragón sólo, igual que estaba a finales del capítulo doce. Sorprendentemente, Dios no echa al diablo también al infierno, junto con sus dos aliados, sino le da mil años de prisión preventiva (20:1-3). Esto da mayor fuerza dramática al final de relato: el dragón, cuando es liberado, no ha cambiado nada y pretende provocar otra guerra más (20:7-10) y ahora sí, al fin, es también lanzado al castigo eterno. De ese modo, el primero en entrar (12:3) es el último en salir. Conclusión: Como preso y como pastor de siete congregaciones amenazadas por el imperio, a Juan no le convenía inmiscuirse en temas que no afectaban directamente a la iglesia, como por ejemplo el militarismo o los precios de los granos básicos. Pero como profeta, no pudo callarse. De la misma manera que levantó la voz por todas las víctimas de la violencia, sean cristianas o no (18:24), también pronunció su palabra profética sobre los graves problemas sociales de su tiempo. Juan vivía con el corazón en el cielo y los pies bien puestos en la tierra. Tuvo visiones de Dios, y muchas, pero también tuvo una visión muy realista de las crudas realidades del imperio romano. En el cielo oyó el cántico de millones de ángeles (5:11-12), pero en la tierra donde vivía escuchaba con compasión el clamor de los hambrientos y empobrecidos (6:3-6). Realizó su misión profética entre dos tronos, uno que estaba en Roma y el otro en el cielo, establecido y firme por los siglos de los siglos. Su clara visión del trono eterno transformó su visión del trono imperial. ¡Que Dios nos ayude a seguir el valiente ejemplo de este héroe de la fe!

Permalink \| Trackback

Cometarios (9)

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.

Por Manuel Antonio Arguedas Castro el 08/03/2009

A ver hermano Juan, me cuesta entender esto, usted dice que: "Es cierto que el mensaje bíblico no debe politizarse cuando de hecho no es político, o politizarse más de lo que es. Pero hay otro error que es también una infidelidad exegética, que consiste en "despolitizar" el mensaje bíblico cuando de hecho es claramente político" O es político o no es político. Mi opinión es que el mensaje bíblico en su mayoría es político, por ejemplo los profetas del Antiguo Testamento no se cansan de denunciar la corrupción de los politicos, la explotación, etc. de Jesús ni se diga, el sistema que propone Jesús y le llama Reino de Dios es un cambio político radical, véase que por su propuesta se enfrenta con un verbo muy violento a la clase política de su época (Jesús frente a Pilatos) un corrupto no puede tener autordad sobre mí a menos que le sea dada por Dios, esa es la respuesta de Jesús a un político. Gracias por compartir su conocimiento con nosotros

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.	Por Juan Stam el 08/03/2009
De acuerdo, querido Manuel. Sigo la consigna de Leonardo Boff: "Todo es político, pero la política no es todo". Debemos evitar una evasiva apoliticidad pero también un reduccionismo político. ¿Te parece? Un abrazo, Juan

Re: El Apocalipsis de San Juan: Esperanza de un pueblo que sufre

Por Tiologia y Liberacion el 11/07/2009

Cielo nuevo y Tierra nueva Esperanza de un pueblo que sufre El Apocalipsis de San Juan: Una clave de lectura El Apocalipsis fue escrito entre los años 90 y 100. No se sabe el año exacto. Para facilitar las cosas, vamos a decir que fue escrito en el año 95. Era una época de persecución. Después de la muerte y resurrección de Jesús, el Evangelio se esparció rápidamente. En todas partes surgían pequeñas comunidades. En poco tiempo la Buena Nueva de Jesús traspasó las fronteras de Palestina. Entró en los límites del Imperio Romano: Asia Menor, Grecia, Italia. No fue un camino fácil. Hubo muchas dificultades y persecuciones, pero el sol brillaba a pesar de todo. El viento era favorable. Sin embargo, el cielo fue cubriéndose poco a poco de nubes. Una tempestad se avecinaba. La escuela del Imperio Romano enseñaba que el emperador era el Señor del mundo (13,4.14). Y los cristianos decían lo contrario: “Jesús es el Señor de Señores!” (17,14; 19,16). ¡Y no era una pelea sólo de palabras! El imperio tenía sus dioses (2,14) y era en nombre de estos falsos dioses, en el que el emperador se declaraba Señor del mundo. Todos debían rendirle culto (13,8-15). Así, ayudado por la religión, el emperador había conseguido un sistema para controlar la vida del pueblo (13,16-17) y para explotar a los pobres, para aumentar el lujo de los grandes (18,3.9.11-19). Para los cristianos, Dios es uno solo. Y si Dios es uno solo y Padre de todos, ¡entonces todos somos hermanos! Por esto los cristianos procuraban vivir como hermanos en nombre de su fe. Ponían en común sus bienes (Hch 2,44-45; 4,32-34). Decían que todos eran igual (Gál 3,28; 1 Cor 12,13; Col 3,11) Condenaban a los ricos que explotaban a los trabajadores (Sant 5, 1-6). No querían apoyar el sistema injusto del Imperio Romano (18,4). Por tanto, no era una pelea sólo de palabras, ni una discusión sobre los dioses allá en el cielo. Se trataba también de la organización de la vida del pueblo aquí en la tierra. La nueva organización iniciada y anunciada por los cristianos, amenazaba el sistema del imperio. Tarde que temprano esto iba a traer un conflicto abierto. De hecho, treinta años después de la muerte de Jesús, el emperador Nerón decretó la primera gran persecución. Sucedió en el mes de julio del año 64 y fue el inicio de los males. Volvió la paz después de Nerón. Pero no era paz. Era solamente un tregua. Todos sabían que el imperio no iba a permitir a las comunidades que creciesen y se expandiesen. Las comunidades eran como hormigas. Ponían de cabeza al sistema del imperio desde dentro. Por eso el emperador Domiciano decretó una nueva persecución alrededor del año 90, esta vez más violenta y mejor organizada. Domiciano torturaba a los cristianos para forzarlos a abandonar su fe. Por eso al llegar el fin del primer siglo, parecía haber llegado también el fin de la marcha de las comunidades. Las puertas estaban cerradas. Todo el poder del mundo se volvía contra los cristianos. Muchos abandonaban el Evangelio por miedo y se pasaban al lado del imperio. En la comunidad se decía: “¡Jesús es el Señor!” Pero fuera, el emperador de Roma era quien mandaba realmente como Señor todopoderoso. Y es en este fin del primer siglo, época de persecución, cuando fue escrito el Apocalipsis. ¿PARA QUIENES FUE ESCRITO EL APOCALIPSIS? Juan escribió el Apocalipsis para el pueblo de las pequeñas comunidades esparcidas por el Imperio Romano, sobre todo por Asia Menor (1,4.11). ¿Cuál era la situación de ese pueblo? Era un pueblo perseguido (1,9). En el momento de escribir el Apocalipsis, el mismo Juan estaba preso por causa de su fe (1,9). La persecución era violenta (12,13.17; 13,7). Había prisioneros (2,10) y muchos ya habían sufrido el martirio (2,13; 6,9-11; 7,13-14; 16,6.17; 18,24; 20,4). Era muy difícil mantener la fe (2,3-4). El control de la policía era total; nadie podía escapar a su vigilancia (13,16). Quien no apoyaba el régimen del imperio, no podía vender ni comprar nada (13,17). La propaganda era enorme (13,13) y se infiltraba en la comunidades (2,14.20). El emperador era presentado como si fuera un nuevo Jesús. Hasta decían que él había resucitado (13,3.12.14). La tierra entera lo adoraba como si fuera un dios y apoyaba su régimen (13,4.12-14). El pueblo de las comunidades tenía además otras dificultades. Estaba el cansancio natural después de tantos años de caminar (2,2). Había bajado el entusiasmo del primer fervor (2,4). Estaban los falsos líderes que se presentaban como apóstoles y no lo eran (2,2). Corrían doctrinas equivocadas que traían confusión (2,6.15); las persecuciones por parte de los judíos (2,9; 3,9); el problema de otras religiones que se mezclaban con la fe en Jesús (2,14-15.20). Algunas comunidades se estaban muriendo (3,1); otras, aunque debiluchas, continuaban firmes en la fe (3,8). En general era gente pobre y hasta indigente (2,9). Las comunidades más ricas se acomodaban engañadas por su riqueza (3,16-17). ¡No eran ni frías, ni calientes! (3,15). Es para este pueblo de las pequeñas comunidades, para quien Juan escribe su libro. Como hoy, también en aquel tiempo eran los débiles y los pobres los que continuaban firmes en la fe y en la lucha. Había quienes confundían las cosas, sin entender su sentido correcto. ¡Todos perseguidos! ¡Todos necesitados de una palabra de luz, de aliento, de coraje! En aquel tiempo eran otros los nombres. Hoy ellos se llaman María José, Antonio y Raimundo... continuara.......

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.	Por Margarita el 14/06/2010
usted no sabe lo que escribe, tenga mas respeto por el sucesor de Pedro, que fue Jesucristo quien lo eligio, no juzge para no ser juzgado, no levante falsos testimonios mi mienta es el Octavo Mandamiento de la Ley de Dios, ama a tu projimo, con la vara que midas serçás medido

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.	Por Ronald Rivadeneira el 23/11/2010
Gracia y paz<br>Saludos hermano Juan, me parece inteligente y exegeticamente correctas las apreciaciones, últimamente he estado interesado en el tema del apocalipsis y me es claro el mensaje de esperanza de este libro, atrevido y valiente de su tocallo Juan, no veo estas perspectiva en este estudio suyo aunque sí an algún libro de usted, igualmente gracias.

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.

Por Ronald Rivadeneira el 23/11/2010

Gracia y paz, Muy acertado su estudío y su respuesta a que no todo es político, pero el manejo de algunas iglesias bajo ese discurso es desalentador por no guardar ni estar en armonía de los tiempos y las necesidades de las personas, apocalipsis se presta para muchas interpolaciones con la época actual pero si solo describimos su contexto sin hacer esto me temo que el ejercicio es de poco valor.

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.

Por johan el 27/04/2012

MUY interesante su análisis exegético y su hermenéutica para poder sumergirse en el contexto histórico del autor, denotando la interpretación verdadera y real de la escritura apocalíptica. Sin embargo haciendo una visión no sólo cognitiva sino metacognitiva ¿Para que me sirve este contenido? Las intenciones del autor son anversas, son intenciones voluntarias que generan negatividad de conversión en el cristiano. Y observo una profundización histórica mas que todo demostrar las debilidades de las iglesias, la inexistencia de Dios en la expansión evangélica de las primeras comunidades, la opresión económica y objetiva del poder político- económico, naturalidad del desarrollo de los aspectos de una sociedad, lenguaje mitocéntrico en un libro de relatos común a los relatos de otras culturas en su contexto literario, un libro profético que narra cosas presentes mas que futuras, la sobreproyección utópica o idealista que estimula vivir en Cristo y el pensamiento religioso y estafador que influencia a los pobres y necesitados en su liberación. Se puede entender a perfección las sagradas escrituras con esa interpretación raciónal e intuitiva. ¿Podrás cambiar tu visión histórica?¿Crees que la no intención de Giambaptista Vico en sus libros de explicación histórica no era lo cierto? ¿Acaso no es necesaria la dialéctica de libertad y determinación? ¿Acaso el hombre no es razón y fe? ¿No debería ser inversa la formula lógica de absorción p y q ↔ p? ¿Acaso la lógica no necesitará una antilógica para que sea perfectamente lógica?¿Vio este enfoque Dilthey? El materialismo dialéctico como corriente filosófica, la mayoría de personas lo ha leído pero ha ocurrido un frenismo dialéctico en la visión histórica de la sociedad en su conjunto. En el sentido de no inmiscuir la dimensión espiritual en la historial natural del hombre, sino como un simple organismo complejo que se ha desarrollado en su capacidad craneal, en la complejidad neuronal menor de una micra y la articulación neurosensoriomotor del desarrollo orgánico y ecológico... Y por otra parte la dimensión espiritual ha desarrollado al hombre en un ser complejo de diversos puntos de vista, conocimiento, actitudes, valores y paradigmas o sentidos de vida haciéndolo evolucionar a un grado espiritual mayor que los otros animales creados y dándole ese privilegio espiritual a su criatura natural. Por ello realizo una critica a la clasificación de necesidades porque las necesidades son propias de su grado de espiritualidad y debe ser consideradas como un todo absoluto que se desarrolla en un mundo relativista material, asi hay dialéctica de lo absoluto y lo relativo. Entonces existe Dios para ti, yo te digo que si porque Dios se experimenta y se vivencia no en la logica del hombre sino en la fe contraria a la razón en la experiencia espiritual y racional, en la dialéctica experiencial, desarrollándose así un hombre desarrollado en la totalidad de sus aspectos llegando así a la felicidad natural,del reino de los cielos segun Mateo o reino de dios segund Dios. Despirta amigo Juan y entrégate a Cristo, no cierres tus ojos porque yo lo experimente y no te miento por eso fundamento y me esfuerzo dandote este mensaje, producto de mi experiencia espiritu- racional para que así tu creas tambien en un Dios que si existe, no tengas miedo en aceptarlo. Vivo en la comunidad San Francisco Xavier (Frente a la parque Grau)- Amautas 17- la victoria- Chiclayo- lambayeque -Perú. Y el número de la comunidad es el 074214304 Acepta a Cristo y no te niegues te lo aseguro no soy un loco fanático ni tengo cerradura de conocimiento idealista y cristiano. Soy Católico y vivo en dicha comunidad te habla un muchacho que ha sido miembro de un cículo filosófico de la universidad y ha dejado eso por seguir a Cristo para darte este mensaje del evangelio den filósofica- histórico especialmente para ti querido hermano.

Contexto del Apocalipsis	Por Pedro Pablo Bohórquez Ladino el 19/09/2013
Buscando un dato sobre el Apocalipsis me encontré con su comentario histórico al libro del Apocalipsis y me parece un buen trabajo desde la exégesis y la hermenéutica, me parece claro lo que ha comentado y le agradezco su información. Dios lo bendiga.

Re: El Apocalipsis en su contexto histórico.	Por Necava el 21/07/2014
Leyendo este comentario, solo veo letra y conocimiento excegetico, pero donde esta el Espititu de la profecia?